Битката в годината на изборите в Америка за това кой контролира онлайн дезинформацията

Миналия ноември Пабло Бройер работеше от у дома в Балтимор, когато Илон Мъск показа отчет за X, обвиняващ го, че е основал изчерпателен режим на цензура, с цел да заглуши десните гласове.

Въпросната публикация твърди, че Бройер е една от инструменталните фигури в раждането на „ индустриалния комплекс на цензурата “ – в съгласие изпитание на повече от 100 държавни организации и неправителствени организации за задушаване на свободата на словото в Съединени американски щати и Обединеното кралство.

Той е съавтор на Matt Taibbi и Michael Shellenberger, известни с присъединяване си в „ Досиетата в Twitter “, в които притежателят на X Мъск предложения публицисти да проучат вътрешни документи за предишното наличие на платформата решения за модериране.

Бройер, кибер специалист, който стана изпълнителен шеф на американския екип по сигурността на Morgan Stanley след 22 години в американския флот, получи вълна от онлайн злоупотреби след публикацията. Той гневно отхвърля това да характеризира това, което съгласно него са негови доброволчески старания за битка с онлайн дезинформацията. 

„ Когато прекарате кариерата си в армията, защитавайки конституцията, някой да ви упрекна, че съзнателно нарушавате конституционните права на вашите съграждани . . . ужасно даже не е думата “, споделя той.

Но той не е самичък. С наближаването на президентските избори в Съединени американски щати през 2024 година десетки учени, служащи с нестопанска цел, доброволци и откриватели, които вземат участие в начинания за следене и противопоставяне на онлайн дезинформацията, бяха нападателно атакувани от хлабава коалиция от деятели за независимост на словото, републикански законодатели и съдружници на Доналд Тръмп, от време на време животът им се прекатурва в следствие. 

Активисти за независимост на словото споделят, че хвърлят по този начин нужната светлина върху това, което те виждат като оръжие на проучванията за дезинформация. Те упрекват държавното управление на Съединени американски щати, обществените медийни платформи и учените в несъразмерен обсег и скрито съглашение, което съгласно тях е потъпкало правата на американците на независимост на словото според Първата корекция.

Тактиките им включват образуване на чувания в Конгреса и подбудителство на правосъдни борби, в това число огромно дело във Върховния съд, което може да оформи бъдещето на умереността и свободата на словото в Америка.

Ключовите фигури включват Джим Джордан, републикански конгресмен, който ръководи правосъдната комисия на Камарата на представителите, някогашният старши консултант на Тръмп Стивън Милър, някогашният чиновник на Държавния департамент Майкъл Бенц – и самият някогашен президент. Наскоро той попита поддръжниците си в имейл за акцията дали „ е време да разбием левия режим на цензура? “

От друга страна, критиците упорстват, че инспекцията на обстоятелствата не се равнява на партизанска цензура и отхвърлят концепцията, че съществува сенчеста кабала за контрадезинформация като неоснователна интрига. Те прибавят, че офанзивите са водени частично от идеология, частично от желанието да се разгневи политическа база, а за някои и от облага. 

„ Цялото нещо е толкоз сюрреалистично “, споделя един учен, поискал анонимност заради боязън от отмъщение. „ Те ви трансформират в воин, работят, с цел да ви дискредитират, и по-късно продават историята, сериализирана [на Substack] за $9,99 на месец. “ 

Съавторът на отчета Taibbi, отговарящ по имейл, споделя, че общността против дезинформацията „ към този момент елементарно е промишленост за милиарди долари, а вие пишете за тласъци за „ облага “ за . . . мен? “

Силно поляризираният спор има вцепеняващ резултат върху региона на проучването на дезинформацията, съгласно повече от дузина учени и специалисти, интервюирани от Financial Times.

Институции като защото Станфорд и Вашингтонският университет са обременени със правосъдни разноски или разноски за сигурност, когато се пробват да защитят личния състав си от тормоз, споделят някои хора. Дарителите, които преди са подкрепяли организации с нестопанска цел за дезинформация, са се изнервили, съгласно хора, осведомени с тяхното мислене.

Бройер споделя, че след обвиняванията против него е нараснал сигурността в къщата си и е разискал проект за евакуация със своите брачна половинка.

„ Когато бях в армията, знаех защо съм се записал “, споделя той. „ Но това бях единствено аз, нали? Децата не бяха забъркани, брачната половинка ми не беше там. Не трябваше да се безпокоя за тяхната сигурност. И имах доста ясни правила за присъединяване. ” 

Понятието за дезинформационни войни избухна в мейнстрийма след успеха на Тръмп през 2016 година, откакто американски проверяващи откриха доказателства, че съветска плантация за тролове се е пробвала да се намеси в гласуването. 

По това време напъните му останаха значително незабелязани от Вашингтон и обществените медийни платформи, които по-късно вкараха правила, забраняващи координирани секрети интервенции за въздействие и дезинформация по отношение на гласуването, и сътвориха вътрешни екипи за гонене на скрита агитация причинители. 

Това също докара до появяването на проучването на дезинформацията като научен предмет и породи десетки започващи компании и организации с нестопанска цел, обещаващи услуги за контра-дезинформация или инспекция на обстоятелства.

Бройер беше измежду тях; през 2019 година той взаимно започва „ верига за убийства “ за акции за дезинформация, отнасяйки се до процеса, посредством който военните ще разбият етапите на офанзива, с цел да предотвратят нейното придвижване. По това време той работеше за Министерството на защитата, само че споделя, че работата е „ осъществена като доброволец “. Планът е признат от държавното управление на Съединени американски щати и Европейски Съюз като стандарт за шерване на информация за закани, според формалните документи, и се употребява от Световната здравна организация за справяне с дезинформацията.

В университетските среди и нестопански организации, първичните старания бяха ориентирани към задгранична дезинформация — необятно дефинирана като информация, която е най-малко отчасти погрешна по наличие или подтекст, споделена с категорично желание за машинация и нормално спонсорирана от страната, постоянно от Русия, Китай или Иран. Но фокусът скоро се насочи към локалната дезинформация - подправена информация, която може да бъде споделена несъзнателно.

„ Разговорът се измести от това, което споделят задграничните тролове, към това, което споделят същинските хора - и несъмнено, това щеше да бъде противоречиво ”, споделя Дарън Линвил, професор в университета Клемсън, фокусиран върху дезинформацията. 

По време на президентството на Тръмп неговите поддръжници постоянно твърдяха, че групите в обществените медии и учените съзнателно заглушават консервативните гласове, още повече откакто той беше изпъден от обществените мрежи след изказванията си, че изборите през 2020 година са били фалшифицирани и протестите в Капитолия. 

Пандемията Covid-19 също беше забележителна точка на възпламеняване. Първоначално платформите се надпреварваха да изпреварят опасенията, че разпространяването на несъмнено наличие може да докара до повече смъртни случаи. Но в някои случаи те бяха принудени да се върнат назад; в средата на 2021 година Фейсбук анулира възбраната си за изказвания, че Covid-19 е основан от индивида или създаден. 

Гордън Пеникук, професор по логика на психиката в университета Корнел, споделя, че има доста проучвания, които допускат, че десните консуматори на обществени медии са склонни да популяризират дезинформация повече от своите сътрудници отляво.

Но той и други означават, че множеството академични преподаватели са демократични. „ Има същински проблем, при който учените са склонни да бъдат от едната страна на политическата пътека, а от [другата] страна има наклонност да има повече дезинформация “, споделя той. „ Всмуква се в културните войни. “

През април 2021 година сър Ник Клег имал проблеми. Ръководителят на Meta по световните въпроси и някогашен вицепремиер на Обединеното кралство преди малко беше приключил едночасов диалог с гневния Анди Славит, тогава старши консултант на Джо Байдън.

„ [Той] беше засегнат – не прекалено много мощна дума, с цел да опише реакцията му – че не премахнахме тази обява “, написа Клег в имейл до своя екип след позвъняването, като се базира на искане от длъжностното лице да смъкна мем на Леонардо ди Каприо с обръщение срещу имунизациите. 

Клег беше твърдял, че това би представлявало „ доста нахлуване в обичайните граници на свободното изложение “, само че все пак сподели на чиновниците да прегледат повече данни и да обмислят идващите стъпки.

Това взаимоотношение е един от многото, открити от следствие на Конгреса, водено от конгресмена републиканец Джордан, което упреква администрацията на Байдън, че е принудила Big Tech да заглуши американците.

Говорител на правосъдната комисия сподели, че получените документи са „ съответно доказателство, че колосите на обществените медии са отстъпили и са трансформирали политиките си, с цел да задушат изявлението на американците, тъй като би трябвало да поддържат положителни връзки с Белия дом на Байдън, с цел да съберат благоприятни политически решения “. Мета отхвърли коментар. Славит и други чиновници на Белия дом не дадоха отговор на настояванията за коментар.

Излагайки сходни причини, една от най-значимите начинания на лобито за независимост на словото доближава своя връх през идващите седмици, когато се чака Върховният съд на Съединени американски щати да се произнесе по дело, заведено от републикански основен прокурор, който от този момент е станал сенатор. Той се върти към това дали федералните чиновници са се заговорили да принудят платформите на обществените медии да потискат свободата на словото по тематики, в това число ковид и интервенция в изборите. 

„ Каквато и да е цената на свободата на словото от позиция на позволяването на хората да популяризират погрешна информация, цената на овластяването на държавното управление да разрешава какво е и какво не е истина и какво може и какво не може да се каже, е доста по-високо “, споделя Арън Тер, шеф на публичното покровителство на Фондацията за самостоятелни права и изложение, организация с нестопанска цел, която има за цел да пази свободата на словото.

Няколко учени признават, че може да е имало случаи, в които държавното управление служащите превишиха границата в настояванията си за събаряне, само че споделят, че сходни епизоди не съставляват скрито съглашение или работа на кабала от дълбока страна.

Каквато и да е цената на свободата на словото във връзка с позволяването на хората да популяризират погрешна информация, цената на овластяването на държавното управление да разрешава какво е и какво не е истина и какво може и какво не може да се каже е доста по-висока

Други споделят, че делото във Върховния съд се основава на подбрани изказвания, извадени от подтекста. Tech Policy Press, група с нестопанска цел, сподели, че елементи от връзката сред разнообразни субекти „ наподобява са съшити дружно – не, създадени – по-скоро, с цел да поддържат тайна доктрина за културна война, в сравнение с да основат благонадежден в действителност запис “.

В резултат на случая Мета сподели пред кореспонденти през декември, че държавното управление е замразило шерването на информация с платформата. Миналия месец тя сподели, че известно „ лимитирано “ шерване на информация е обновено, само че че не е ясно по какъв начин това ще продължи.

Meta също по този начин анулира възбраната за политически реклами, които настояват, че изборите през 2020 година са били откраднати, и сви екипа който се бори с дезинформацията.

Крис Кребс, някогашен шеф на Агенцията за киберсигурност и сигурност на инфраструктурата на Съединени американски щати, разказва изменящия се пейзаж като „ угрижен “, като се има поради, че „ съветските интервенции за въздействие “, които се пробваха да се намесят в президентските избори през 2020 година, не престават да действат.

Брет Шафър, специалист по агитация в застъпническата група Alliance for Securing Democracy, показва, че през 2016 година „ никой не общуваше изключително добре, тъй че тези силози ни доведоха до това, че пропуснахме неща “.

„ И в този момент, по разнообразни аргументи, тези силози са построени още веднъж. “

Изследователи и учени също бяха пометени в делото във Върховния съд и необятното следствие на Конгреса по отношение на това дали Big Tech се е заговорил с администрацията на Байдън.

Те значително са ориентирани към предпоставката, че всевъзможни връзки или финансова поддръжка от държавното управление допускат, че те са продължение на длъжността.

„ Най-лошият сюжет би бил, в случай че те в действителност не са самостоятелни откриватели, а в действителност делегати и държавното управление ги е упълномощило да правят мръсната му работа “, споделя Надин Стросен, правист и деятел за цивилен свободи.

Като част от своето следствие Джордан организира голям брой чувания и отхвърли десетки претенции за информация и призовки към откриватели. По-специално, той се прицели в Election Integrity Partnership, управителен от университет план за битка с вирусната дезинформация за избори, който се състои от Станфордския университет, Университета на Вашингтон, мозъчния концерн на Атлантическия съвет и разследващата компания за обществени медии Graphika.

Съдебният комитет споделя, че забърканите в EIP „ изиграха неповторима роля в индустриалния комплекс на цензурата, като се имат поради обширните им директни контакти с федерални държавни организации “.

Съдебни каузи и спомагателни претенции за обществени записи са последвали. Основателят на уеб страницата Gateway Pundit, Джим Хофт, съди откриватели от съдействието EIP с аргумента, че това е „ стратегия за всеобщо наблюдаване и всеобща цензура “. Хофт е представляван от юристи в America Legal First, организация с нестопанска цел, ръководена от някогашен чиновник на Тръмп Милър.

Академичните и нестопанските групи, както и обособени откриватели, също са привлекли твърди